Acasă » DIN ȚARĂ » Dosarele Colectiv, la aproape 1 an de la tragedie: Unul pe rol, unul disjuns și altul trimis azi în judecată

Dosarele Colectiv, la aproape 1 an de la tragedie: Unul pe rol, unul disjuns și altul trimis azi în judecată

DNA a anunțat astăzi că a trimis în judecată doi pompieri în cazul Colectiv. În același timp, Parchetul General a comunicat că un dosar este pe rol, trecând de camera preliminară, și altul disjuns este în anchetă.

Dosarele de la Parchetul General

Dosarul „Colectiv”, instrumentat de procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost soluționat prin trimiterea în judecată a opt inculpați (șase persoane fizice și două persoane juridice) la data de 28 aprilie.

Sunt inculpați patronii clubului Colectiv, Alin George Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, patronii firmei de la care erau artificiile, fraţii Daniela şi Cristian Niţă, şi pirotehnistul Viorel Zaharia.

Dosarul este pe rol la Judecătoria Sectorului 4.  Cauza a depășit faza de Cameră preliminară, urmând a se fixa termen de judecată.

”Acest dosar a reprezentat una dintre cele mai complexe cauze soluționate de procurori, ancheta fiind preluată de pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul București imediat după producerea tragediei ce a cauzat moartea a 64 de persoane şi rănirea altor zeci. La activitatea de cercetare penală au participat în jur de 100 de polițiști, sub supravegherea a trei procurori de caz.

Menționăm, de asemenea, că în cauză au fost audiate în calitate de martor un număr de 174 de persoane. Până la emiterea rechizitoriului, peste 100 de persoane fizice, 11 unități spitalicești și alte 5 instituții s-au constituit părți civile.”, se arată în comunicatul Parchetului General.

În ceea ce privește cauza disjunsă din dosarul „Colectiv”, aflată în continuare pe rolul Secției de urmărire penală și criminalistică, parchetul a făcut următoarele precizări:

”Procurorii au dispus începerea urmăririi penale faţă de Moise Marian (aflat sub control judiciar), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ucidere din culpă privind decesul a 64 de persoane şi vătămarea corporală din culpă a 112 persoane, precum şi pentru nerespectarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.

În cauză se efectuează cercetări și faţă de persoanele trimise în judecată prin rechizitoriul din 28 aprilie 2016 sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de vătămare corporală din culpă față de alte 92 de persoane vătămate.

Totodată, sunt efectuate acte de urmărire penală cu referire la toate faptele sesizate în cauză de către persoane vătămate ori alte persoane.

De asemenea, precizăm că până în prezent au fost audiaţi 40 de martori şi persoane vătămate şi au fost identificate şi ridicate sute de noi înscrisuri cu caracter medical de la unităţi sanitare din România şi străinătate. Au fost dispuse 82 de expertize medico-legale, fiind ridicate şi alte înscrisuri de la autorităţi ori instituţii din ţară.

Precizăm că potrivit actelor medico-legale întocmite iniţial în cauză, medicii legişti din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” au apreciat că este necesară reexaminarea mai multor persoane vătămate la interval de 6 luni şi 1 an, în vederea stabilirii prejudiciului estetic sau a infirmităţii, până în prezent unele dintre persoanele vătămate fiind în cursul tratamentului atât în ţară, cât şi în străinătate.”

club colectiv lumanari

Dosarul de la DNA

Procurorii militari din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul pentru efectuarea urmăririi penale în cauze privind infracțiunile de corupție săvârșite de militari au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților Antonina Radu și George Petrică Matei la data faptelor ofițeri-inspectori de prevenire cu gradul de căpitan în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) București – Ilfov, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și uzurpare a funcției, dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În rechizitoriul întocmit, procurorii militari au reținut următoarea stare de fapt:

”În perioada septembrie 2014 – 30 octombrie 2015, inculpații Radu Antonina și Matei George Petrică, în calitate de ofițeri inspectori în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu bună știință nu și-au îndeplinit obligațiile ce decurgeau din conținutul prevederilor legale privind prevenirea și apărarea împotriva incendiilor, deși au luat cunoștință și au constatat faptul că Clubul Colectiv din București (care până la data de 06.10.2014 a funcționat ca persoana juridică S.C. Music Hall S.R.L., București, iar după această dată ca persoana juridică S.C. Colectiv Club S.R.L. București) desfășura activități specifice unui club fără a deține aviz/autorizație de securitate la incendiu.
Concret, cei doi inculpați au permis funcționarea în continuare a societății în condițiile constatate și nu au întreprins nicio măsură pentru intrarea în legalitate din acest punct de vedere. Astfel, a fost cauzată vătămarea drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice prin permanenta punere în pericol a vieții, sănătății, integrității corporale a acestora și a angajaților care s-au aflat în incinta Clubului Colectiv în perioada septembrie 2014 – 30.10.2015, dar și ale Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov.

Conduita celor doi inculpați a condus la:
– crearea unui prejudiciu de 12.156,42 lei Inspectoratului General pentru Situații de Urgență – I.S.U. București Ilfov (reprezentând costurile efectuate cu prilejul intervenției în urma incendiului de la data de 30.10.2015, costuri constând în utilizarea autospecialelor de intervenție, precum și cheltuielile cu personalul implicat în intervenție), 
– obținerea unui folos necuvenit în sumă de 62.298 lei pentru S.C. Colectiv Club S.R.L. București (reprezentând profitul pe care această societate l-a realizat de la începerea funcționării până la data tragediei). 

De menționat este faptul că, deși au făcut mai multe deplasări la Clubul Colectiv Club, inculpații Radu Antonina și Matei George Petrică nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej și nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca această societate comercială să fie luată în evidență de către Inspectoratul pentru Situații de Urgență București pentru că funcționa fără aviz/autorizație de securitate la incendiu, așa cum erau obligați de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.
Mai mult, în aceeași calitate și cu bună știință, cei doi inculpați, fiind în timpul serviciului și contrar atribuțiilor de serviciu, au întocmit în numele S.C. Colectiv Club S.R.L. și pentru aceasta, mai multe documente referitoare la protecția împotriva incendiilor, respectiv plan de evacuare a persoanelor/bunurilor în caz de incendiu, dispoziție privind organizarea apărării împotriva incendiilor, dispoziții de apărare împotriva incendiilor, fișe individuale de instructaj în domeniul situațiilor de urgență și au instruit angajații societății în cauză pe linia securității la incendiu.”

Până în acest moment, în cauză s-au constituit părți civile un număr de 248 persoane care au formulat pretenții civile ce se ridică la sumele de 212.474.000 euro și 51.240.315,8 lei.

În cauză, s-a procedat la introducerea în calitate de parte responsabilă civilmente a Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov. 

Procurorii militari au dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor într-un dosar distinct care are ca obiect, printre altele, modalitatea în care au fost încheiate mai multe contracte de sponsorizare la nivelul I.G.S.U., în legătură cu care există suspiciunea rezonabilă că au fost încălcate actele normative în vigoare cu privire la acest gen de activitate.

În cauză, s-a dispus măsura sechestrului asigurător asupra a două imobile ce aparțin inculpaților Radu Antonia și Matei George Petrică.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Militar București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina