Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » CNAIR e incisivă: Amendat de două ori în 7 ani pentru mașina vândută. Ambele amenzi, anulate în instanță

CNAIR e incisivă: Amendat de două ori în 7 ani pentru mașina vândută. Ambele amenzi, anulate în instanță

CNAIR e incisivă: Un clujean a fost amendat de două ori în 7 ani pentru lipsa rovinietei la mașina vândută în 2010. Ambele amenzi au fost anulate în instanță. A doua amendă a venit la un an după ce câștigase definitiv primul proces.

Andrei I. și-a vândut mașina în august 2010, iar în februarie 2015 a primit primul proces-verbal de contravenție pentru lipsa rovinietei de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR), actualmente Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR). Procesul-verbal era datat 6 iulie 2011! Pe lângă faptul că a fost depășit termenul de prescripție în ceea ce privește executarea sancțiunii, clujeanul a invocat în instanță nulitatea absolută a procesului-verbal față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, dar și că autovehiculul a fost vândut în 2010. Bineînțeles, că și Judecătoria Cluj-Napoca, și Tribunalul Cluj i-au dat dreptate petentului, decizia finală fiind pronunțată în decembrie 2015.

După toate astea, același om primește la începutul anului trecut un alt proces-verbal de sancționare de la CNAIR datat 25 ianuarie 2017, reținându-se că ”vehiculul categoria 1, cu numar de înmatriculare…, aparținând petentului, a utilizat podurile peste Dunăre între Feteștiși Cernavodă la data de 22.08.2016, locul A2, km. 144+100m, Fetești, jud. Il, fără a deține peaj valabil.”

Prin sentința civilă nr. 7305/2017, Judecătoria Cluj-Napoca a anulat procesul verbal de contravenție și a exonerat petentul de la plata amenzii.

În motivarea sentinței se arată: ”Asa cum reiese din apararile formulate si actele depuse in probatiune in acest sens, autoturismul cu nr.de inmatriculare CJ 01… apartinut in proprietate petentului, insa a facut obiectul contractului de vânzare-cumpărare din data de 21.08.2010 in favoarea dlui K. A.

Transmiterea dreptului de proprietate asupra autovehiculului a avut loc la data achitarii pretului convenit, care coincide cu data predarii bunului si a actelor necesare in vederea înmatriculării pe numele noului proprietar.

Potrivit art. 11 alin. 4 din OUG nr.1 95/2002 noul proprietar este cel căruia ii revine obligatia de a solicita autoritati competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, obligatie neindeplinita in cazul de fata de catre cumpărător desi avea la dispozitie toate actele necesare in vederea efectuarii acestei operatiuni.

Ca urmare, cumparatorul nu si-a indeplinit nici obligatia de transcriere pe numele sau al autoturismului si nici de achitare a contravalorii rovinietei/peiajului în speță. In cazul de fata, prin actele depuse la dosar, petentul a rasturnat prezumtia potrivit careia detine in proprietate autoturismul cu nr.de înmatriculare CJ 01… transmiterea dreptului de proprietate in favoarea altei persoane avand loc in anul 2010, în luna august.”

Culmea, CNAIR a atacat sentința cu apel, care se va judeca la Tribunal. Recent, spuneau judecătorii că sunt încărcați cu cauze în apel inutile, care consumă resurse degeaba.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina