CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
În urmă cu doi ani, în a doua zi de Crăciun, un bărbat de 40 de ani din Cluj-Napoca îl lovea cu pumnul pe vecinul care a îndrăznit să-i spună că e muzica prea tare la el în apartament. Vecinul a căzut și s-a lovit cu capul de beton. A murit după aproape trei luni de comă. În 17 decembrie, Curtea de Apel Cluj a decis definitiv, menținând sentința Tribunalului: 7 ani închisoare cu executare pentru infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte și daune morale către cei doi fii ai victimei de 50.000, respectiv 60.000 euro. Inculpatul a solicitat să fie judecat în procedura privind recunoaşterea învinuirii.
Prin actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut, în esenţă, că ”inculpatul E.E, în data de 26.12.2019, în jurul orei 12.00, pe fondul unui conflict spontan izbucnit în scara blocului de domiciliu, generat de volumul muzicii, ar fi împins-o şi i-ar fi aplicat victimei P.I. o lovitură cu pumnul în faţă, iar aceasta ar fi căzut şi s-ar fi lovit cu capul de pardoseală, suferind leziuni care i-ar fi pus în primejdie viaţa, iar la data de 15.03.2020 victima ar fi decedat, existând legătură de cauzalitate între leziunile cranio-cerebrale cauzate şi deces.”
Instanța a reținut următoarea stare de fapt: ”La data de 26.12.2019, în jurul orei 12.00, inculpatul E.E se afla la locuinţa de domiciliu situată în Gherla, la un volum mare. Nemulţumit de acest aspect, vecinul său P.I. s-a prezentat la uşa inculpatului cerându-i să dea muzica mai încet, între cei doi iscându-se o ceartă. În acest context, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu palma ori pumnul victimei la nivelul feţei, cauzând căderea acesteia peste un suport de haine. Momentul a fost surprins de martorul H.A, care se întorcea de la cumpărături, observând cearta între cei doi, astfel că a mers în cameră, a lăsat cumpărăturile şi a revenit pe hol să vadă ce se întâmplă. A observat astfel martorul cum victima a fost proiectată peste uscătorul de rufe şi apoi la podea. A mers apoi martorul să îi despartă, observând că inculpatul este nervos, iar când s-a apropiat, a fost şi el împins de inculpat, fapt ce i-a determinat dezechilibrarea, iar ochelarii i-au căzut. Şi-a recuperat ochelarii cu ajutorul soţiei inculpatei, după care s-a îndepărtat.
Martora P.G. a auzit la rândul ei cearta şi zgomotul de pe hol, iar când a ieşit din locuinţă l-a observat pe martorul H.A ridicându-se de la podea şi căutându-şi ochelarii. S-a uitat martora în continuare la cei doi vecini care se certau şi la un moment dat, a observat cum inculpatul i-a dat o palmă peste faţă victimei, aceasta nu a căzut, dar s-a dezechilibrat şi s-a dus puţin în spate. Victima a încercat să-l lovească pe inculpat cu mâna dar nu a reuşit, astfel că inculpatul nervos şi înjurând, s-a apropiat de el şi l-a lovit cu pumnul în faţă. În urma acestei lovituri, victima a căzut pe spate şi s-a lovit cu capul de podeaua de ciment. Momentul a fost surprins şi de martorul H.A care a continuat să îi privească pe cei doi, dar nu a reuşit să observe dacă inculpatul l-a lovit sau împins pe P.I. De asemenea, momentul căderii victimei la podea a fost observat şi de martora M.A, care a asistat la cearta de pe hol şi chiar i-a solicitat inculpatului să nu-l bage în seamă pe P.I., dar se afla cu spatele astfel că nu ştie dacă victima a fost lovită sau împinsă.
Persoanele prezente au chemat şi alţi vecini să îi ajute să îl ridice pe P.I. şi l-au aşezat pe un scaun, observând că prezenta sânge pe faţă şi era inconştient, fiind anunţate şi echipele de intervenţie – ambulanţa şi poliţia. Inculpatul nu a realizat starea gravă în care se afla vecinul său, crezând că se preface, sugerându-le celor prezenţi să spună că victima a sărit la el, dar nimeni nu i-a dat importanţă, după cum a declarat martora P.G.
După sosirea echipelor de intervenţie medicală, victima a fost transportată la Spitalul Clinic de Urgenţă Cluj şi internată la Clinica Neurochirurgie .
Potrivit Raportului de expertiză medico-legală nr. __ din 02.03.2020 numitul P.I. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu şi de corp dur, au necesitat 55-60 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicaţii şi i-au pus în primejdie viaţa. Din cuprinsul acestui act medico-legal reiese că victima a prezentat semne de violenţă la nivelul feţei, respectiv echimoză la buza superioară, piramidă nazală tumefiată – echimoză violacee, creastă nazală – excoriaţie, regiune mandibulară – echimoză, aspect care se coroborează cu declaraţiile martorilor în sensul că inculpatul a lovit cu pumnul în faţă victima. Evoluţia stării de sănătate a victimei nu a fost însă una favorabilă, au apărut complicaţiile, respectiv o miocardită acută şi a intervenit decesul. Potrivit Raportului de expertiză medico-legală nr. 1816/07.09.2020, moartea a fost violentă, s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale consecutivă unui traumatism cranio-cerebral acut închis operat, produs prin auto sau heteropropulsie, în evoluţia traumatismului a survenit o miocardită acută, iar între leziunile cranio-cerebrale şi deces există legătură directă de cauzalitate.”
Stabilirea pedepsei
Instanța a arătat cu privire la individualizarea pedepei: ”La dozarea şi cuantificarea pedepsei aplicabile inculpatului E E E, tribunalul a luat în considerare gravitatea faptei şi periculozitatea sa, evaluate conform criteriilor prev. de art. 74Cod penal. Astfel se va avea în vedere, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, respectiv că inculpatul a acţionat pe fondul consumului de alcool, în a doua zi de Crăciun, în condiţiile unei dispute verbale cu vecinul său, victima P.I., declanşată de faptul că inculpatul asculta muzică la un volum mare, după susţinerile victimei, astfel încât acesta a bătut la uşa inculpatului zbierând la acesta să dea muzica mai încet. Tribunalul nu a reţinut în sarcina inculpatului circumstanţa agravantă prev. de art. 77 alin. 1 lit. e Cod penal, referitoare la săvârşirea infracţiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmităţii sau altor cauze, deoarece, aşa cum am arătat şi la momentul soluţionării cererii de schimbare a încadrării juridice, disproporţia dintre cei doi „beligeranţi” nu era atât de vădită.
Evident că tribunalul a reţinut ca împrejurări ale comiterii faptei, care nu sunt favorabile inculpatului, faptul că acesta a acţionat împotriva unei persoane în vârstă, care putea foarte bine să îi fie tată inculpatului, care se deplasa cu o oarecare dificultate datorată greutăţii corporale şi durerilor de gambe, aşa cum sunt evidenţiate aceste aspecte de foile de observaţie emise cu ocazia internărilor anterioare în spital, însă tribunalul nu va putea omite nici aspectul că victima a preferat să se deplaseze la uşa inculpatului şi să solicite pe un ton ridicat ajustarea volumului muzicii, în condiţiile în care, nu era o oră de linişte, incidentul petrecându-se în jurul orelor 12:00 ale celei de a doua zi de Crăciun, îndeobşte fiind cunoscut că în asemenea zile, lumea se distrează, are musafiri şi petrece. Dacă victima ar fi avut o comportare mai plină de tact, s-ar fi putut evita acest incident, iar în situaţia în care i-ar fi cerut inculpatului să dea muzica mai încet şi acesta s-ar fi opus sau ar fi reacţionat nepotrivit, victima ar fi avut posibilitatea să cheme organele de ordine publică la faţa locului. Cu toate acestea, victima a început să se certe cu inculpatul, şi chiar a încercat să îl lovească după ce inculpatul l-a împins şi l-a lovit, căzând peste suportul de rufe, din această atitudine a victimei deducând că însăşi aceasta nu s-a considerat într-un vădit dezavantaj faţă de inculpat, în această înfruntare.
Alte împrejurări ale comiterii faptei care nu îi sunt favorabile inculpatului au fost reprezentate de aspectul că acesta a acţionat cu nervozitate şi agresivitate nu numai faţă de victimă, dar chiar şi faţă de persoanele care au încercat să intervină pentru aplanarea conflictului, în acest sens fiind elocventă declaraţia dată de către martorul H.A, care a fost împins de către inculpat în momentul în care s-a apropiat de acesta cu intenţia de a nu lăsa conflictul, verbal până în acel moment, să escaladeze. (..)
La individualizarea judiciară a sancţiunii aplicabile inculpatului tribunalul a ţinut cont şi de aspectul că inculpatul a suferit de a lungul timpului mai multe fapte de violenţă, acesta fiind anterior condamnat la pedepse consistente pentru comiterea unor infracţiuni de lovire, tâlhărie, tulburarea ordinii şi liniştii publice, etc., având aşadar numeroase antecedente penale, însă acesta nu este recidivist deoarece s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească, astfel cum rezultă din copiile cazierului judiciar aflate la dosar.”
Daunele către fii
”Rribunalul a reţinut, aşa cum rezultă din declaraţiile celor două martore, că între victimă şi fiii săi erau relaţii foarte apropiate, aceştia din urmă preţuindu-şi tatăl şi vizitându-l, înainte de incident, ori de câte ori veneau în ţară. Tribunalul a reţinut şi aspectul că durerea părţilor civile legată de pierderea tatălui lor a fost amplificată de faptul că după incident aceştia nu au mai putut comunica deloc cu părintele lor, acesta aflându-se, până la deces, în stare de comă. De asemenea, pierderea tatălui a fost resimţită cu atât mai tragic cu cât cei doi fraţi nu au putut să participe la înmormântare din cauza instalării stării de urgenţă, graniţele fiind închise, aşa încât nu au mai putut veni în ţară. Tribunalul a reţinut şi aspectul că până la data incidentului victima se ocupa de îngrijirea unui nepot din partea fiului P.I, care avea un handicap, iar decesul victimei a adus, o dată în plus schimbarea stilului de viaţă pentru partea civilă P.S, care nu a mai putut beneficia de ajutorul tatălui său, şi a trebuit să îşi ducă copilul cu grad de handicap în Belgia, pentru a-l îngriji. De asemenea, tribunalul a avut în vedere că părţile civile au propriile familii constituite, situaţie în care pierderea unui părinte nu mai este resimţită atât de acut, deoarece durerea este alinată de membrii familiei, sunt la vârste la care s-au desprins de sub aripa părintească, nu mai au nevoie atât de pregnant de sfaturile, dragostea şi sprijinul părintesc.
Conchizând în raport de toate aceste date, tribunalul a apreciat că pretenţiile reprezentând daune morale au fost în parte justificate, astfel că inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă P.I. a sumei de 50.000 euro sau echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua plăţii, şi la plata către partea civilă P.S a sumei de 60.000 euro, sau echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua plăţii”
Din motivarea Curții:
”Curtea apreciază astfel că pedeapsa aplicată de Tribunal, va fi aptă a asigura îndeplinirea scopului de exemplaritate şi educativ al sancţiunii.
Curtea reţine că modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei trebuie să fie benefică şi utilă inculpatului, cât şi societăţii în ansamblu, ea trebuie aleasă cu grijă şi impusă astfel încât să nu existe nicio îndoială că reacţia răului creat are o valoare penală corespunzătoare, dar mai ales proporţională. Măsura de individualizare trebuie aplicată în mod realist şi corect, astfel încât semnificaţia ei să fie acceptată de toată lumea- societate, dar şi de către inculpat.”
