Avocatul soacrei primarului Cherecheș: ”a vrut să cumpere o siguranță, nu o soluție”

Cu ocazia judecătorii propunerii de arestare preventivă a socrilor primarului din Baia Mare, avocatul Claudiei Gliga a spus că aceasta a dorit achitarea ginerelui pentru că e nevinovat și pentru a nu distruge familia și că ”a vrut să cumpere o siguranță, nu o soluție”

Avocatul a spus că soacra ar fi încercat să evite distrugerea familiei: „Fiica inculpaților s-a căsătorit cu primarul, intră în familie și toată lumea vorbește că mai este o singură cale de atac și asta înseamnă distrugerea familiei”.

Potrivit apărătorului, Claudia Gliga ar fi acționat din „frica unei mame ca judecătorul să privească lucrurile și să nu fie o mașinațiune, așa cum prezintă presa lucrurile încât foarte mulți oameni ajung să se întrebe dacă mai există dreptate”.

Avocatul a susținut că soacra lui Cherecheș că doar i-a pus o întrebare mamei judecătoarei Fărcaș-Hîngan „dacă în numele legii poate să fie mai blândă”.

„O întrebare nu intră în limita penalului, însă această persoană (mama judecătoare – n.red), dacă ar fi spus inculpatei să înceteze cu astfel de propuneri, că fiica sa este judecătoare în Cluj și nu o interesează astfel de chestiuni, lucrurile nu ar fi fost astăzi în așa manieră”, a precizat avocatul.

„Din pricina faptului că avocații din dosar au susținut că nu sunt probe în dosarul primarului, inculpata a dorit achitare pentru că e nevinovat, chiar dacă aceasta costă, chiar dacă e paradoxal, dar acesta a fost modul dânsei de a percepe, a vrut să cumpere o siguranță, nu o soluție”, se mai arată în pledoaria apărătorului.

Judecătorul de drepturi și libertăți a apreciat că infracțiunea pentru care sunt cercetați inculpații este de o gravitate deosebită, atât în ceea ce privește conduita penală, cât și circumstanțele reale ale faptei.

Potrivit judecătorului, ”în lipsa unei reacții ferme față de inculpați, s-ar crea în rândul opiniei publice percepția că sistemul de justiție este coruptibil și că magistrații pot fi corupți pentru a da soluții altfel decât pe baza probelor aflate la dosarele pe care le instrumentează”

”Apreciază judecătorul de drepturi și libertăţi că infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetaţi este de o gravitate deosebită având în vedere natura infracţiunii ( fiind infracțiuni de corupție al căror obiect juridic special îl constituie relațiile sociale referitoare la buna defăşurare a raporturilor de serviciu), și circumstanțele reale ale faptei pentru care sunt cercetaţi — rezultă din probele administrate uşurinţa, lipsa de jenă cu care inculpaţii au acţionat pentru rezolvarea unei situații contrar dispozițiilor legale, încercând să mituiască un magistrat pentru a obține o soluție de achitare. Ca urmare, apreciază judecătorul de drepturi și libertăți că, pentru considerentele anterior expuse sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune față de inculpați o măsură preventivă, în scopul de a asigura buna desfăşurare a procesului penal şi de al împiedica pe inculpați să săvârșească alte infracțiuni”, se arată în motivare.

Amintim că socrii primarului sunt acuzați de dare de mită și complicitate la dare de mită, după ce au încercat să mituiască o judecătoare de la Curtea de Apel Cluj.

Comments

comentarii