Consiliul Județean Cluj, fostul arhitect șef al județului, Sanda Oltean, și Agenția Națională a Funcționarilor Publici au fost obligate de Judecătoria Cluj-Napoca la plata unor daune morale de 10.000 de euro și a unor despăgubiri de peste 93.000 de lei unui funcționar care pierduse inițial un concurs măsluit.

De asemenea, Sanda Oltean a fost condamnată la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare, anunță bzc.ro. Sentința poate fi atacată cu apel.

Potrivit gazetadecluj.ro, fosta arhitectă șefă a județului este acuzată de procurori că ar fi încercat să își angajeze o prietenă, pe Lucia Domșa, drept șef al serviciului urbanism prin intermediul unor relații pe care acesta le avea la conducerea instituției. Chiar dacă candidata nu îndeplinea toate criteriile necesare, arhitectul șef al județului i-ar fi garantat prietenei sale că ar fi vorbit cu președintele și vicepreședintele CJ Cluj.Sanda Oltean a fost ”prinsă” de către actualul arhitect șef al județului, Claudiu Salanță, care ar fi găsit în biroul său o foaie scrisă de predecesoarea sa. În cadrul documentului Sanda Oltean scria că a vorbit cu președintele Consiliului Județean(CJ) Cluj- Horea Uioreanu la acea vreme, și cu vicepreședintele și că totul este în regulă. Mai mult, Lucia Domșa ar fi primit chiar subiectele de la prietena ei de la șefia arhitecturii județene. Sanda Oltean a recunoscut pentru Gazeta de Cluj că acea foaie îi aparținea, însă spune că declarațiile complete le-a făcut în fața anchetatorilor.

Solutia pe scurt:

”În temeiul art. 386 Cod Procedura Penala schimba încadrarea juridica a faptei pentru care inculpata O.S. a fost trimisa în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Cluj-Napoca emis în dosar nr. 6734/P/2014 la data de 01.04.2015 din infractiunea de abuz în serviciu în forma continuata prev si ped de art. 297 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal ( 2 acte materiale) în infractiunile de abuz în serviciu contra inteselor persoanelor prev si ped de art. 246 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal si abuz în serviciu contra in intereselor publice prev si ped de art. 248 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal, în conditiile art. 33 alin.1 lit.b Cod Penal 1969.

Condamna inculpata Oltean Sanda la pedepsele de:

– 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev si ped de art. 246 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal, în conditiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 si art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala,

– 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev si ped de art. 248 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal, în conditiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 si art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala.

În temeiul art. 71 alin.1 si 2 Cod Penal 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b Cod Penal 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicad exercitiul autoritatii de stat, pe durata prev. de art.71 alin.2 Cod Penal 1969 , ca si pedeapsa accesorie.

În temeiul art.33 alin.1– art. 34 alin.1 lit.b Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal constata ca infractiunile deduse judecatii de fata au fost comise în conditiile concursului ideal de infractiuni si contopeste pedepsele stabilite alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin.1 si 2 Cod Penal 1969 cu referire la art. 12 din legea nr. 187/2012 interzice inculpatei exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b Cod Penal 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicad exercitiul autoritatii de stat, pe durata prev. de art.71 alin.2 Cod Penal 1969 , ca si pedeapsa accesorie.

În temeiul art.81 alin.2 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante aplicate de 1 an si 6 luni inchisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni , stabilit in conditiile art.82 Cod Penal 1969 care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

În temeiul art.71 alin.5 Cod Penal 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii stabilite.

În temeiul art.404 Cod Procedura Penala raportat la art.83 si art. 84 Cod Penal 1969 atrage atentia inculpatei cu privire la revocarea beneficiului suspendarii conditionate in situatia comiterii unei noi infractiuni sau a neexecutarii obligatiilor civile , cu rea credinta, in cursul termenului de incercare.

În temeiul art. 397 cu referire la art. 86 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1357, art. 1373 , art. 1381 , art. 1385 , art. 1385-1386 si art. 1391 Noul Cod civil ( Legea nr. 287/2009) admite în parte actiunea civila promovata în cadrul procesului penal de catre persoana vatamata Nonn Laszlo Tibor si obliga inculpata în solidar cu partile responsabile civilmente Consiliul Judetean Cluj , judetul Cluj prin Presedintele Consiliului Judetean si Agentia Nationala a Functionarilor Publici la plata în favoarea partii civile a sumelor de 93.652.8 lei cu titlu de despagubiri civile constând în daune materiale si a dobânzii legale aferente fiecarui drept salarial lunar datorat de la data scadentei acestuia precum si a sumei de 10.000 euro ( echivalent la cursul BNR din ziua platii efective) cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale.

În temeiul art.404 alin.4 lit.e rap la art. 274 alin.1 si 3 Cod Procedura Penala obliga inculpata în solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 276 Cod Procedura Penala obliga inculpata in solidar cu partile responsabile civilmente la plata in favoarea partii civile a sumei de 8100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constând in onorariu avocatial achitat conform chitantelor nr. 2550/29.01.2016 si nr. 2589/08.04.2016.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta conform art. 410 Cod Procedura Penala.”

Comments

comentarii